慈善資本主義興起！當CEO做善事成為一種潮流，卻無視企業本身帶來的更多社會問題
本篇 原文《The trouble with charitable billionaires》
越來越多富有的執行長承諾要捐出部分財富，通常被理解為是為了幫助解決公司造成的社會問題。有人稱之為「慈善資本主義」，這僅僅是企業虛偽的表現嗎？
日前，《衛報》發表了一篇長文章，詳細剖析了這些執行長做慈善帶來的社會影響及其背後的社會發展趨勢：這是一個執行長不再滿足於做生意的社會，他們也想要去控制公共事業。
文章摘自於《CEO Society: The Corporate Takeover of Everyday Life》一書，作者為卡爾· 羅茲（Carl Rhodes）和彼得· 布魯姆（Peter Bloom）。
這項運動以全球億萬富豪為目標群體，鼓勵他們捐出大部分財富。承諾中沒有具體規定捐贈的確切用途，甚至沒有規定是現在捐贈還是死後捐贈；這只是一種將私人財富用於表面上的公共利益的普遍承諾。它也沒有法律約束力，而僅是一種道德承諾。
這些新的慈善家給慈善事業帶來了一種「企業家氣質」，但他們認為，這種氣質「轉移了人們對當代資本主義表現形式的缺陷的注意力」，這也可能是國家收回公共開支的替代品。
實質上，我們看到的是公共產品和服務的責任從民主機構轉移到富人手中，由一個行政階層來管理。在執行長社會中，社會責任的行使不再是爭論企業是否應該對自己的商業利益負責。相反，它是關於如何利用慈善事業來加強一個政治經濟體系，使少數人能夠積累大量財富。 這解決了慈善 (傳統上側重於捐贈) 和資本主義 (基於追求經濟利益) 之間的明顯矛盾。
更廣泛地說，慈善事業有助於使資本主義合法化，並使資本主義越來越深入到社會、文化和政治活動的所有領域。
慈善資本主義不僅僅是表面上的慈善行為，它還包括灌輸新自由主義價值觀，這些價值觀是領導它的億萬富翁執行長們的化身。慈善事業被重新塑造，就像執行長考慮創業一樣。慈善捐贈被轉化為一種商業模式，採用以效率和量化成本和收益為特徵的市場解決方案。
這涉及到「在與受贈公共慈善機構的互動方面，正變得具有指令性、控制性、以度量為中心和以商業為導向，試圖證明基金會的工作是『戰略性的』和『負責任的』」。
這並不是一種向不同的、更好的做事方式的良性轉變——正如詹金斯所說，這是一種「透過商業思維和市場方法拯救世界」的執行長的風格。相反，慈善資本主義是商業利益集團對慈善事業的接管，這種對他人的慷慨大方，將會讓執行長社會模式及其公司機構佔據總體上的(集權)支配地位。
現代執行長在政治和媒體舞台上處於非常重要的位置。雖然這常常導致執行長成為自吹自擂的名人，但這也使得他們有可能成為經濟不平等的替罪羊。執行長們越來越多地扮演公眾角色，這與企業重新關注其更廣泛的社會責任有關。
為了避免以社會公正的名義對他們的運營做出根本性的改變，執行長的大部分薪酬通常由公司股票和期權組成。接受公平的貿易政策和關閉血汗工廠對社會來說可能是好事，但是對於公司的財務報表來說可能是災難性的。也就是說，在倫理上有價值的東西並不一定對公司具有具體的價值，也不一定對它們的高層管理人員有利。
給慈善機構捐款是執行長們的絕佳機會，讓他們可以在做好事的同時，能不惜任何社會代價獲利。慈善活動允許執行長們從事慈善事業，而不是推動經濟上的進步或政治上的民主。 在個人層面，執行長可以利用推廣個人慈善事業的機會，分散公眾對其他不太好的行為的注意力；作為一名高階管理人員，他們可以從引人注目的慈善策略中獲得資本收益。
企業社會責任 ( CSR ) 這個概念本身也受到了批評，因為它為企業提供了一個道德掩護，讓它們以相當剝削性和社會破壞性的方式行事。但在當今時代，社會責任被描繪成執行長的個性特徵，從而讓企業可以一如既往地不負責任地運營。
執行長非常公開地參與慈善事業，這可以理解為是聲譽管理的一個關鍵組成部分。這也是公司本身營銷的一部分，因為企業領導做好事，也體現了公司整體上是善良的。
具有諷刺意味的是，慈善資本主義也賦予了企業道德權利，至少在公眾意識中，是社會不負責任，慈善背後的意圖必須負責。對執行長個人慈善行為的鼓吹，可以賦予他們的公司一種隱含的權利，即他們的公司可以無情地行動，而不考慮它們活動帶來的更廣泛的社會影響。這反映了現代企業社會責任核心的一種緊張關係：執行長越有道德，他們的公司可能就越不道德。
聲稱致力於社會責任和慈善事業的執行長所暴露出來的虛偽，也暴露了一種在執行長社會中盛行的更深層的威權道德。慈善資本主義通常被認為是一個不道德的全球自由市場的社會正義的組成部分。
充其量，企業慈善，是 1% 的人為創造這樣一個經濟貧困和不平等的世界，所付出的一種自願性的稅收。然而，這種「奉獻」文化也有助於支持和傳播一種明顯專制的經濟發展形式，這種形式反映了主要為其提供資金的高階管理人員們的專制領導風格。
全球慈善和賦權的市場化具有超越經濟學的危險含義。它還有一個令人不安的新興政治遺產，在這一遺產中，民主被犧牲在行政權力的祭壇上。在政治上，自由市場被認為是自由民主的基本要求。
然而，最近的分析，揭示出了市場化進程與威權主義之間更深層次的聯繫。特別是需要一個強有力的政府來實施這些經常不受歡迎的市場變化的時候。在這種情況下，這個強大的獨裁者的形象就變成了一個潛在的積極人物，一個有遠見的政治領袖，面對「非理性」的反對，能夠引導國家走上正確的市場道路。慈善成為執行長資助這些「優秀」的權威人士的管道。
慈善資本主義在最近的發展，也標誌著企業開始侵占公共事業和服務的提供。這種侵占不僅限於億萬富翁個人的活動；它也正在成為大公司企業社會責任活動的一部分。對於大型跨國公司來說尤其如此，這些公司的全球影響力、財富和權力賦予了它們巨大的政治影響力。這種關係被稱為「政治社會責任」。
對於大公司來說，「企業社會責任越來越多地表現在企業參與解決社會問題的政治過程中，通常是在全球範圍內的」。這種政治企業社會責任倡議是指組織與政府、民間團體和國際機構進行合作和協作，從而使歷史上國家和企業的宗旨之間的分割日益受到侵蝕。
全球性公司長期以來一直參與製定標準和規定等準政府活動，而今天，它們越來越多地參與傳統上屬於政府領域的其他活動，如公共衛生、教育、保護人權、解決艾滋病和營養不良等社會問題、保護自然環境以及促進和平與社會穩定。
企業社會責任的引入是為了減少企業自身利益的不良影響。但隨著時間的推移，它已成為一種手段，在表面上聲稱為他人謀利益的同時，進一步增強了自身利益。面對企業醜聞的威脅，企業社會責任被視為提升企業聲譽、減輕政府監管威脅的工具。在這裡，我們再次看到企業如何採取看似負責任的做法，以增加自己的政治權力，並削弱民族國家對自己業務的監管。
樂施會 2017 年發表的一份名為 99 % 經濟 的報告明確闡述了這一點。它強調了一個正遭受著越來越嚴重的不平等的世界：自 20 世紀 90 年代初以來，全球最富有的 1 % 的人獲得的收入超過了底層 50% 的人的收入。
這是為什麼呢？樂施會的報告將責任堅定地歸咎於公司及其經營所在的全球市場經濟。統計數字令人震驚，全球 10 大公司的收入超過了 180 個最不富裕國家的總收入。企業的社會責任並沒有產生任何實際的影響。
報告指出:「當企業越來越多地為富人工作時，最需要經濟成長的人卻得不到經濟成長的好處。為了給高層帶來高回報，企業不得不更加努力地壓榨工人和生產者，並避免支付對每個人，特別是最貧窮的人有利的稅收。」
少數人手中的巨額財富，無論是透過繼承、商業還是犯罪獲得的，都在以窮人更貧窮為代價繼續成長。歸根結底，資本主義才是慈善資本主義的核心，而作為企業社會責任核心的企業，哪怕是做出善意的努力，也會為有利於富人的製度辯護。
這種新方式的特別之處並不在於富人支持慈善事業，而是正如社會學家林賽·麥高伊耶 (Linsey McGoey) 所解釋的那樣，它涉及的「這種開放性有意地破壞了公共利益和私人利益之間的區別，以證明日益集中的私人財富是正當的」。
在執行長的社會中，這種邏輯是至高無上的，並且確保任何慈善和對社會責任的活動最終都能從自身利益方面得到回報。如果說真正的慈善、互惠面對利己的道德之間曾經有過爭論，那麼在這裡是找不到的。
正是按照這種執行長邏輯，糾正透過財富創造產生的不平等的機制被置於富人手中，並最終使他們受益。新自由主義資本主義最嚴重的過度行為在道義上是正當的，受益於這些過度行為的正是這些人。財富再分配由富人掌握，社會責任由那些利用社會謀取私利的人掌握。
與此同時，不平等現像日益嚴重，公司和富人都想方設法規避應該要繳納的稅款。以慈善為名，他們找到了一種新的公司治理形式，為自身利益重塑了人類努力的另一個層面。這是一個執行長不再滿足於做生意的社會；他們也必須控制公共事業。
最後，雖然 捐贈承諾（Giving Pledge） 的網站上可能會出現越來越多自以為是的執行長的笑臉，但真實的情況是，一個以嚴重不平等為特徵的世界正逐年惡化。
如果我們把慈善機構就如它們根本就是大企業來看, 為什麼他們的 CEO的月薪有接近 10, 000美元?
他們在今天唯利是圖的世界裏, 為什麼目標是值得花這樣龐大的薪金來聘請他?
他們的目的並 '不是'為了解決貧窮的問題, 如果 '這是他們的目的'而且少於一歐元一天就能夠救活一個小孩, 以他們手上籌款得來的金錢, 他們一年能夠拯救 2百萬個小孩 - 只需要一年 -
我們就會全都知道這個機構, 並不只是聖誕節才聽到. 這當然 '只有'當慈善機構的營運成本是零, 顯然的事實上並不如此, 因為即使幹慈善的人也需要吃和生活, 這些都需要金錢.
這是一個叫做監察慈善組織的網站 http://www.charitywatch.org/azlist.html, 他們有詳細解釋每個慈善團体的原理, 他們怎樣運作和一個慈善籌款所牽涉到的營運支出, 因為我們必需要付款購買我們的知情權, 明白我們給慈善團体的捐款去了那裏, 然後作出一個明智的決定,
在這個年代資訊 = 金錢, 或我們可以用腦計算一下, 大企業起碼用超過 50%從他們籌得來的善款作為營運和推廣支出, 這就是慈善商機的真相. 如果慈善企業不能賺錢, 你就不會看見到處都是慈善團体,
所以不管他們怎樣宣稱自己, 他們在幹銷售的行業, 他們在推銷我們就不會感到內疚, 不會因為自己比別人更幸福的特殊地位而感到內疚, 純綷因為我們在這個資本主義大賭場裏我們較幸運罷了.
如果只需要少於一歐元就能夠救活一個小孩,
為什麼我們不給予世界上所有的小孩?
為什麼我們不給予所有那些需要一個機會來生活的人?
為什麼我們信賴大企業會為我們救活這些人?
是否因為他們製作了一個漂亮的網站, 並且繪製了些感動/感覺很好的字句, 關於我們給予少量 '不需要/多餘'的金額, 對整個世界是多麼有效, 而我們就不需要與這些一無所有的人, 建立一個平等社會系統?
那麼, 如果我們覺得慈善是一個解決辨法, 那為什麼我們不把平等地善待每個人視為一種解決辨法?
慈善機構的出現是因為我們接受不平等, 並且一開始我們就可憐世上的不公義, 如果我們接受平等, 每個人早就按月獲得一份生活收入保證, 確保他們有足夠的金錢來養活自己和他們的家人.
只需要在系統裏改變它的經濟結構就能夠救活他們, 這是我們唯一在聖誕節能夠做的慈善決定 - 給予我們宣稱自己擁有的人權平等地給予世上每個人, 我們全都過着一種最親密和諧的生活關係, 為這個不能阻止的改變, 透過逐個人逐個人的站起來參與, 直到建立它, 完成它.
不論是資本主義、民主制度、共產主義、社會主義、...，就實行的結果來看，其實這個世界本質上只存在一種主義，就是極權主義，只是被賦予了各式各樣的名稱與樣貌，和政府管束人民的程度有所不同而已。 權力
“為什麼每個人的人生際遇都不同,有人出生在安穩舒適的家庭,而有些人卻出生在戰爭與挨餓的家庭.”——以前的人生是預先編排好的，被設定為如此。以前因果業力轉世輪迴都是受操控的，有些人（例如精英）通過將後果轉稼給別人達到逃避面對自己製造的後果的目的。
“所有的精英，如金錢系統精英/世界系統精英，他們全都來自那些在天堂中和在地球上都總是受到保護的那些血統。”
參考：[聊天記錄翻譯] 轉世輪迴與靈魂
顯然，那些目前處於戰爭與飢餓家庭中的人們，並非是就罪有應得，該受如此；那些目前處於安穩舒適家庭中的人們，也並非是由於積了什麼善德，所以應該無知地享受自己的福德，而允許這個世界中的其他人生活在痛苦之中。
目前在這個世界系統中得到保護的人，也就是有錢的人——這包括我們這些目前有能力使用互聯網的人，都是這個世上的精英，是這個世上的少數人，更多的人則是處於飢餓、貧困之中，想想看世上有三分之二的人沒有抽水馬桶！
我們都是當前這個系統繼續存在的原因，我們都支持了當前這個世界系統的繼續運轉，我們是奴役和壓榨了這個世上其它貧困飢餓處於死亡邊緣的人們的一份子！
有能力做出改變的也正是我們這些受當前系統保護，在當前系統中可以有效運作的人，而這要求我們放下自己的自私自利，停止繼續接受和允許當前這個世界不平等的現狀，將我們自己和這個世界改造為我們作為生命平等如一的真正自己，
通過平等金錢系統創造一個以對全體最好原則為唯一律法的世界，一個真正的世間天堂，使所有生命都得到照料和關懷，不再有人因為出身的緣故被剝奪生存權利，這是停止目前這個世界現狀的唯一出路。
因為你不會想要因為出生在一個貧困的家庭而一生受苦甚至由於無法獲得金錢而被活活餓死，你會嗎？不是嗎？
コメント