我們生活在一個人們將私有財產奉為超越合理限制的權利的時代。這種假設具有極大的破壞性，因為它通過對政策和判斷設置錯誤的限制來阻止明顯和明智的措施。
一組非常簡單和鐵一般的論點讓我們看到，對奢侈財富和私人權力的適度限制 是有道理的。是有道理的。對奢侈財富和私人權力的適度限制 是有道理的。
為了表明極端私有財產與其他廣泛持有和強大的價值觀（如功績、正義和財富創造本身）相矛盾，請考慮以下可能的情況。這些只需要誇大數量的財產或所有者的奇怪決定，但它們是可能的，並且與保護財產的基礎相矛盾。
一. 功德謬誤：我們證明財富不是來自功德
財產被認為是對辛勤工作的獎勵。因此，天真的觀點應該將財產視為勞動、精明、智慧或其他我們普遍認為應該在社會中得到積極回報的特徵的應得成果。然而，有許多明顯的例子證明功德是巨大財產的條件。
遺產
讓個人積累世界上最大的財富。讓這樣的人有一個被廣泛認為是無能和惡意的白痴，一心虐待他人，利用財富的力量為惡謀的單一繼承人。我們現在的情況是，我們認為公正和良好的社會規範賦予了邪惡生物他們不配擁有的財富和權力。 反對這一論點的唯一理由是相信富有的後代由於良好的教養或教育而在某種程度上是有道德的，所有這些因素都已被充分證明。
再者，既然所有的財富最終都會傳承下去，我們必須相信，富人的孩子總體上一定是善良有德的人。然而，常識表明，階級動態往往會導致那些擁有特權和權利、傲慢、懶惰和期望其他人應該努力為他們服務的人。
因此，我們在繼承制度中看到了一種將財富分配到最不值得的人手中的動力。因此，我們觀察到一個縱容繼承的制度的本質，當一個社會通過工業化積累財富時，其中大部分將落入那些唯一有資格擁有富裕父母的人的控制之下。
這些簡單的動態表明，一個由善意努力工作的人組成的社會是多麼容易、多麼迅速地淪為被寵壞的孩子的平庸。
服務供應商 (有能力的，訓練有素的鍍金奴僕)
拿一個非常富有的人來說。這個人有一大群服務提供者，他們都是有能力的，訓練有素的，願意並且能夠有薪水地管理富人的事務。因此，讓巨富的人在他們的高爾夫比賽中缺乏所有優點和工作，而不是為了任何富有成效的目標。
服務提供商將繼續為這個巨富的人積累更多的財富。因此，富人用別人的工作來保護自己的能力意味著他們可以毫不費力地增加財富——這與賢能原則相矛盾。
事實上，巨大財產的積累本身就創造了從需要資源的其他人那裡榨取租金的機會。
在這一點上，巨富不需要冒險，不需要創造價值，但他們的所有權本身將被用來指揮他人的一部分辛勤工作。
這表明財產本身一旦被創造出來，就完全是非賢能的，因為它使所有者與智慧和工作隔離開來。那些沒有它的人必須帶來工作和技能。那些擁有它的人通過購買他人的才能而免受這些壓力。
二. 大規模腐敗
讓富人意識到特定的政策有利於他們輕鬆的財富積累，而其他人則危及它。富人由於擁有比大多數人更多的資源，可以將一部分資金投入到廣泛的錯誤信息宣傳活動以及政治家的支持上。
通過錯誤信息宣傳活動，金錢可能會說服那些本來支持減少不平等加劇趨勢的措施的人反對這些措施。他們可能會開始相信富人是工作的創造者和有道德的人，並支持這些事業。
這不是理論上的自負。眾所周知，金錢利益幾乎總是資助錯誤信息宣傳活動，以最大限度地積累財富。這在通過營銷工作照常開展的業務中是正確的，在對公眾和環境特別至致命的案例中也是如此，如捲菸行業和化石燃料行業的案例所示。
因此，我們看到富裕的利益集團通過直接支持政客，有效地成功地為立法機構設定議程或阻止威脅性立法。在這樣做的過程中，他們拉扯了社會規則並混淆了政治制度以支持有利於富人而不是政治體的立法。因此，這種腐敗的財富有效地徵用了治理工具和公共信息為其服務，破壞了民主國家的制度。
對於那些相信理性選擇並且精明的富人通過比其他人更聰明和更努力工作而積累財富的人來說——這種普遍的觀念是否沒有明確支持這樣的論點，即這些人會使用所有合法手段（有時是非法手段）？ ) 來佔上風？這足以證明，隨著時間的推移，受制於富人共同利益的社會秩序應該會退化為一個系統，該系統將現有盈利行業的優勢鎖定在對廣大公眾和其他公司和部門的傷害中，他們可以與現有利益競爭。
三、財富用途退化
對私有財產的抽象權利的第三種反駁，不受對其數量的合理約束，與財產的用途有關。私有財產賦予一個人以任何方式處置財產的權利，並限制他人如此處置財產。
以一個富人為例，他在一個很多人都需要基本住所、食物、健康和此類必需品的社會中表現得特別惡毒。假設這個富人決定購買可用資源，如果缺少這些資源，將會導致死亡、不適和廣泛的社會疾病。現在讓這個人僅僅為了現金出口這些商品，他們可以在其他國家投資——讓貧困的同胞們擺脫困境。
一個嚴格的私有財產捍衛者會捍衛這種行為的權利，即使承認這種行為的弊端。然而，在捍衛財產權時隱含著一種觀念，即它應普遍用於整體經濟和社會進步——這顯然不需要如圖所示。
事實上，我們對大規模腐敗傾向的解釋也表明，財富的再投資恰恰可以用來迷惑或約束公眾，使他們更容易被制服和被迫屈從。因此，我們可以看到私有財產可以多麼容易地用於反對整體政治體，而不是用於公共利益。
結論
在很大程度上，私有財產成為政治體的頹廢負擔，變得完全反精英主義，容易腐敗濫用，並且不提供公共利益。
當然，唯一可用的辯護是暗示任何合理的替代財產無限積累的系統都會導致更糟的結果。然而，很明顯我們可以接受對財富集中的限制，同時仍然允許私有財產處於一定的適度範圍內。這可以專門用於嘗試對抗極端財富容易出現的病症。
事實上，這幾乎不是新聞，世界各地的社會，但主要是在自由民主國家，已經建立了應對的系統。新穎之處在於美國的激進意識形態敵意主要是由一群痴迷於高度黨派新聞來源的個人和真人秀般的富有政治家的骨幹代表（在許多情況下）代表墮落的富人利益。
對極端財富的合理限制的一些例子可能是：
財富稅迫使新一代通過功績賺取財富，而不是讓他們擁有銀勺。這將減少反精英主義的傾向。
更高的累進所得稅迫使財富收斂到一個極限。如果有人認為這對社會是合理的或有益的，這仍然可以帶來數億美元的巨額財富。然而，它會減少當前危及共和國的失控富豪的軌跡。
更積極的監管來控制財富的濫用，並限制某些過度使用。例如，在普遍乾旱的情況下，允許富人在高爾夫球場浪費水是沒有意義的。這會降低財富脫離一般社會的普遍財富的力量，從而將利益聚集在一起。
私有財產作為一個概念是如何僅在低於某個合理限度時才起作用的。超過這個限度，積累就會對整個社會造成損害。通過這種方式，私有財產本身可能對精英管理、正義以及穩定構成威脅。
房地產私有制的矛盾在於只要佔住地皮就可以無償佔有社會勞動的不公平制度，從一個社會主義者的角度房地產私有制就應該批判，市中心的地皮或房產是私有的就造成剝削， . 在房地產是私有制的情況下房地產才成為虛擬資本，這就只是因為壟斷土地而取得的「絕對地租」和「城市級差地租」能夠轉移(而不是創造)別人的勞動價值而已，而購買這種剝削人的地租的成本就是房地產的虛擬價格， . 例如一個好地段(學區房或捷運宅)的好生活機能的土地被人壟斷，那原本社會上其他人的勞動和一切建立在土地上的基礎建設的使用權力，就要無條件被房地產私有者佔有，房東就可以取得取得房租(一種經濟地租)，這種地租的剝削權力，在經過根據市場平均利潤率「資本化本益比」的虛擬化定價成為房地產虛擬資本的價格。 . 想像一下有一個農夫，今天他努力耕種， 因為農夫自己有生產資料 包括一頭牛、一塊田地、一些肥料和種子等等， 隨著科技進步農業生產力越來越高 產出越來越多，農夫可以用越來越便宜的價格 購買更好的肥料，更好的機器去替代那頭牛
奇怪的事情是？農田生產力越來越高 ， 為什麼工資沒有增加? 原因在於你不是農夫， 你沒有生產資料 「你是那頭耕田用的牛」
你(牛)對農夫而言只是一種生產工具而已，
「你是那頭耕田用的牛」
想想看? 如果你跟牛一樣是可以買賣的商品和勞動力 這種關係對等嗎？ 就像「一頭耕田用的牛抱怨自己的工資為什麼不增加一樣」
「勞動力商品化 」本質上是人類的異化，是生產關係不對等造成的 . 政府調高基本工資本身不是為了推推翻或改變不對等的生產關係 只是為了維持這種資本的不對等生產關係和權力而已 .... . 有一個農夫租一塊耕地，一頭牛、一些生產工具包括肥料和種子等等...... 「養牛的價格」就好比「工資」 「牛的再生產成本」就是「牛飼料價格」 肥料和種子和機器設備就是「生產資料」
「農夫」就好比「產業資本家」
地主或土地承租費用就是地租 對應著土地資本家的利潤 不管農夫種多少，都要分給無償佔有土地的人利潤
現在因為科技進步，牛飼料的價格不斷降低 養牛成本比以前更便宜了， 而且還發明了替代牛的耕田用的機器設備
牛的工資要受到這種機器設備的競爭， 機器設備降價又可以種植更多牛飼料 例如黃豆、燕麥等等飼料 同時牛的飼料成本更低，牛的再生產價格降低 牛的工資變得更低，產業資本家利潤提高
地主要求產業資本家分給他更多， 也就是你繳房租和房屋貸款越來越多的原因 因此農夫養牛的成本提高 壓縮了他的利潤率， 因為連牛舍(牛住的房子)也要佔用土地
農夫越來越不愛投資改良自己的生產工具， 購買更好的機器設備來提高產出 農夫乾脆自己也跟銀行貸款買農地， 租給其他農夫，或等地價上漲以更高價格賣出
這就是房地產減慢了影響經濟成長 和「各國房價高漲」的原因 受到土地地租提高的影響而降低利潤， 彼此又互為因果惡性循環 . 因為房地產炒作並非生產性勞動，壟斷土地而得來的財富和任何收益，會轉移產業資本的利潤，等於對總利潤作「二次再分配」在總利潤大小不變的情況下，利潤率會降低，而利潤率一下降，投資、就業、經濟成長率都會下降。
Comments