政治和宗教都是我們潛在的道德心理的表達，對這種心理的理解可以幫助人們團結起來。
我們非常幸運，我們進化出了這種複雜的道德心理，讓我們的物種在短短幾千年的時間裡就從森林和稀樹草原衝出，進入了現代社會的歡樂、舒適和非凡的和平之中。
人性不僅本質上是道德的，而且本質上也是道德主義的、批判性的和判斷性的。
正義這個詞來自古北歐詞rettviss和古英語詞rihtwis，這兩個詞的意思都是“公正、正直、賢惠”。
這個含義已經被帶入現代英語單詞 righteous 和 righteousness 中，儘管現在這些詞具有強烈的宗教內涵，因為它們通常用於翻譯希伯來語單詞 tzedek。Tzedek 是希伯來聖經中的常用詞，常用於形容按照上帝的意願行事的人，但它也是上帝的屬性，也是上帝對人的審判的屬性（通常很苛刻，但總是被認為是公正的）。
正義和判斷主義的聯繫體現在一些現代的正義定義中，例如“源於對正義、道德或公平競爭的憤怒感”。這種聯繫也出現在“自以為是”一詞中，意思是“確信自己是正義的，尤其是與他人的行為和信仰相反；狹隘的道德和不寬容。”
我想告訴你，對正義的痴迷（不可避免地導致自以為是）是正常的人類狀況。這是我們進化設計的一個特徵，而不是一個錯誤或錯誤潛入頭腦中，否則這些都是客觀和理性的。
我們正直的思想使人類能夠在沒有血緣關係的情況下產生大型合作團體、部落和國家。但同時，我們的正義之心也保證了我們的合作團體將永遠受到道德衝突的詛咒。群體之間的某種程度的衝突甚至可能對任何社會的健康和發展都是必要的。
道德直覺幾乎是在瞬間自動產生的，早在道德推理有機會開始之前，那些最初的直覺往往會推動我們後來的推理。如果你認為道德推理是我們為了弄清真相而做的事情，那麼當人們不同意你的觀點時，你會變得多麼愚蠢、有偏見和不合邏輯，你會經常感到沮喪。
如果您將道德推理視為我們人類為了推進我們的社會議程而進化的一種技能——為我們自己的行為辯護並為我們所屬的團隊辯護——那麼事情就會變得更有意義。要警覺關注直覺，不要把人們的道德論據當成表面上的價值。它們大多是臨時構建的，
世俗的西方道德就像美食，試圖激活其中的一兩個感受器——要麼擔心傷害和痛苦，要麼擔心公平和不公正。但是人們還有很多其他強大的道德直覺，比如那些與自由、忠誠、權威和神聖有關的直覺。
我們都是自以為是的偽君子：
為什麼你看到鄰居眼中的斑點，卻沒有注意到自己眼中的原木？. . . 你這個偽君子，先把自己眼中的原木去掉，然後你才能看得清楚，才能去掉鄰居眼中的刺。（馬太福音 7:3-5）
一個沒有道德、八卦和判斷的世界會很快陷入混亂。但如果我們想了解自己、了解我們的分歧、了解我們的極限和我們的潛力，我們需要退後一步，放棄道德主義，應用一些道德心理學，分析我們都在玩的遊戲。
如果你想讓真相清晰地擺在你面前，永遠不要贊成或反對。 “贊成”與“反對”的鬥爭，是心靈最嚴重的疾病。 讓我們研究一下“支持”和“反對”之間鬥爭的心理。 這是一場鬥爭，在我們每一個正義的頭腦中，在我們所有的正義群體中上演。 |
|---|
道德是人類的基本，例如性和飲食，不能適應一兩個學術領域。然而，道德是獨一無二的，因為它有一種偽裝它的咒語。我們都非常關心道德，以至於很難直視它。我們都通過某種道德視角來看待這個世界，並且由於大多數學術界都使用相同的視角，我們驗證了彼此的願景和扭曲。
道德不僅僅是傷害和公平。在道德心理學和道德哲學中，道德幾乎總是關於人們如何對待彼此。道德是指“關於人們應該如何相互交往的正義、權利和福利的規定性判斷”。 所有的道德，包括對他人福祉的關注，都可以從正義心理學中衍生出來。
“關懷”倫理具有獨立的發展軌跡，並非源於對正義的關注。 所以有兩種心理系統，
一種是關於公平/正義的，
一種是關於關心和保護弱勢群體的。
如果你看許多關於道德進化的書籍，它們中的大多數都只關注這兩個系統，長期討論 羅伯特特里弗斯的 互惠利他主義（解釋公平）和親屬利他主義和/或依戀理論來解釋為什麼我們不喜歡看到痛苦，經常關心那些不是我們孩子的人。
道德體係是相互聯繫的價值觀、實踐、制度和進化的心理機制，它們共同抑製或調節自私，使社會生活成為可能。
社會生活的根本問題是個人經常互相傷害，因此我們創造了隱含的社會契約和明確的法律，以促進一個公平、自由和安全的社會，在這個群體社會中，個人可以根據自己的選擇追求自己的利益並發展自己和人際關係.
道德關乎幸福和痛苦，因此契約主義者無休止地試圖微調法律，重塑制度，並隨著環境的變化擴大新的權利，以最大限度地提高幸福感並最小化痛苦。要建立契約道德，你需要的只是兩個個性化的基礎：傷害/關懷和公平/互惠。讓人們做出自己的選擇，只要他們不傷害其他人。
世俗的自由社會應該變得更加虔誠和保守。太多有價值的權利將面臨風險，太多人將被排除在外，社會如此復雜，不可能進行這樣的社會工程，只得到你討價還價的東西。
每一種長期存在的意識形態和生活方式都包含一些智慧，一些關於抑制自私、加強合作、最終促進人類繁榮的見解。
道德直覺主義及其神經基礎。面對公開違反某些道義規定而不對第三方造成任何傷害的道德困境，會產生強烈的情緒反應。個人傾向於強烈譴責角色的行為。當被要求證明他們的判斷合理時，參與者在邏輯上構建他們的論點時遇到了嚴重的困難。
一些社會心理學實驗導致了道德直覺主義者或道德判斷的雙重過程觀點。根據這種觀點，道德判斷最初是基於自動處理的情緒喚起。只是 事後才進行更多受控的信息處理，以便為道德立場提供合乎邏輯的理由。
CAS的神經科學研究很大程度上是按照道德直覺主義的立場。觀察腹內側前額葉皮層 (vmPFC) 病變患者的行為，提出了著名的體細胞標記假說。vmPFC、腦島、杏仁核和其他相關區域有病變的個體在預測其行為的（道德）後果時遇到困難，因為他們缺乏某種對適應性決策至關重要的內在情感輸入。
心理學和神經科學研究都支持直覺主義的道德判斷觀點，將其植根於更深層次的情感過程。前腦獎勵和警報系統及其皮層擴張似乎是這些情緒影響道德判斷的基礎。
根據直覺主義的觀點，道德情感來源於更基本的情感，如愛、喜悅、恐懼、憤怒和厭惡。這些情緒的道德基礎越來越得到認可。政治派別可能與氣質特徵有關。幾種氣質和動機行為模式有助於理解政治取向背後的情感主題。
氣質代表了人格的反應性、情感-情感基礎。因素分析研究導致了氣質三因素模型的發展，該模型由積極情感、消極情感和控制三個獨立但相互作用的維度組成。
積極影響涉及在左側額葉皮層和伏隔核中有重要結的神經迴路。
負面影響與包含右額葉皮層、杏仁核和其他結構的神經網絡有關。
控制或約束與前扣帶皮層中的一個重要樞紐的錯誤監測、檢測和糾正機制相關聯。
這些結果表明了一種動機行為模式，包括近似、迴避和控制。
近似行為取決於伏隔核周圍的多巴胺能迴路。
迴避行為與杏仁核有關。
可以表徵兩個級別的控制，即 vmPFC 在接近和迴避之間進行裁決，而前扣帶回機制在與 vmPFC 相關的情緒調節策略和圍繞背外側 PFC (dlPFC) 實施的更多認知策略之間取得平衡。
在信息加工的雙重過程中，情緒和認知過程在道德行為和判斷中的相互作用已經被情境化了。
根據這種觀點，道德相關情境會促進腹側系統（如杏仁核和 vmPFC）中的情緒，這些情緒是隱含和自動處理的，而道德判斷則依賴於由 dlPFC 介導的受控認知過程。
這已被 Greene 22著名地調查和審查過通過幾項具有道德困境的功能性神經影像學研究。促進較小邪惡的功利主義解決方案與 dlPFC 激活有關，而拒絕功利主義解決方案則圍繞 vmPFC 激活。
在進化意義上，這些情緒從何而來？ 跨文化的一套道德主題、個性和政治黨派。人類學研究揭示了六種普遍存在於所有人類文化中的道德主題。23這些道德主題建立在情感基礎之上，並構成了跨文化和亞文化差異設置的表觀遺傳參數。
促進社會規範的道德情感和母題的情緒有恐懼、厭惡、歸屬、合作和競爭等。 Haidt 3將主要的普遍母題系統化為：
1) 關心與傷害
2) 平等與欺騙
3）自由與壓迫
4) 忠誠與背叛
5) 權威與顛覆
6）聖潔與墮落
黨派差異說明了這些道德參數在不同文化和亞文化中的表觀遺傳方式。必須設置所有參數，但相對權力會隨著環境的變化而變化，可能會使某些道德價值觀發生衝突。對個體間人格變異性的調查可能與所認可的政治立場系統地相關聯。
政治上保守的個人往往更能容忍不平等，更不能容忍改變，更認真，更厭惡欺騙、神聖、權威和忠誠的違規行為。
反過來，自由主義者往往對經驗更開放，更有同理心，重視關懷和平等，厭惡傷害和壓迫。保守派對作弊和獲得比他們應得的更大份額的個人高度敏感。自由主義者贊同積極的自由概念，對侵犯人權行為極為敏感。自由主義者認為平等和社會正義是神聖的。
自由主義者是一個很小但不斷壯大的群體，最近才從心理學的角度進行了調查。自由主義者強烈支持消極的強制自由，將所有其他道德價值觀置於次要地位。他們往往更理性，更少情緒化和親和。從這個意義上說，自由主義者與 vmPFC 功利主義者13和患有阿斯伯格綜合症的人有相似之處。
具有保守政治傾向的個人的人格特徵源於迴避和約束機制，而自由主義的立場則集中在探索環境和開放經驗的主題上。
另一個可能與道德和政治黨派有關的社會情感維度是親和行為。附屬行為在大腦的幾個不同層次上整合，從間腦的催產素機製到與心理理論相關的更多認知機制，以及內側皮層默認網絡和鏡像神經元系統的同理心。自由主義者被發現始終更有同理心，而保守派在移情特質方面處於這些極端之間。
自由主義者的大腦激活模式與更大的認知靈活性和冒險行為一致。保守的大腦可能對風險保持警惕，並且更堅持習慣性和穩定的行為模式。
政治黨派的進化適應功能。人類進化的一個主要方面是社會生活對日益龐大和復雜的群體施加的認知需求。
目前社會合作和競爭所施加的認知壓力構成了人類進化的重要助推器。從進化的角度來看，群體規模的增加與腦容量和認知能力的增加有關。日益複雜的群體中的生活可能與語言和讀心術的演變有關，以促進聯盟的形成。聯盟的形成是人類文化的普遍特徵，它提出了群體內合作和群體間競爭所需的若干認知需求。
社會認知能力在群體選擇的層面上發揮作用，並將軍備競賽動態強加於人類認知進化。為了在競爭中勝過競爭對手，需要增加組內合作和組間對抗策略的複雜性。政治黨派關係反映了群體內和群體間進化動態的情感和意識形態粘合。
聯盟形成和競爭在人類進化中的作用的一個有趣模式是種族偏見。恐懼似乎是仇外心理和種族偏見背後的主要情緒。
美國白人的隱性種族偏見在從童年到成年的整個發展過程中保持相對穩定。與此同時，對種族偏見言論的明確認可顯著減少。種族偏見與群體內外動態直接相關，而且表明聯盟形成和維持的標準可能相對靈活，並受到認知操縱。
種族偏見可能會以犧牲腦力勞動為代價而被自願壓制。這是個好消息，因為它表明聯盟形成的參數適用於行為和認知干預。如果個人總是以真誠的方式行事，那麼有意識地努力壓制聯盟黨派偏見並與思想不同的個人進行建設性合作將不是一個無法解決的問題。
個人傾向於以狂熱的方式支持他們的政治觀點，這表明自欺是黨派關係的重要組成部分。政治意識形態“捆綁和盲目”。它有助於在群體中凝聚個人，但同時使他們忽視意識形態和為群體服務的操縱。
自欺欺人助長政治黨派關係。自欺欺人是道德進化的基石。合作的組內行為基於互惠的利他主義。基於互惠利他主義發展合作的社區是搭便車問題的犧牲品。任何進入互惠利他主義者社區的不互惠搭便車者都會很容易地將他們不合作的基因傳播給下一代。集團合作的基礎將受到破壞。
聯盟形成的軍備競賽導致了自欺欺人的演變，成為平衡作弊檢測的重要策略。如果一個人要說謊，如果說謊者相信它，謊言就會更有效。好騙子相信自己的謊言。這可能代表了無意識心理過程的進化起源。
一廂情願是自欺欺人的一方面。自欺和道德主義可能是欺騙他人的有效策略。但它也有附帶影響。自欺者可能成為其他自欺者的獵物。這似乎特別適用於自信技巧或快速致富計劃。
一個騙子提出了一個幾乎無可辯駁的提議。這個提議好得令人難以置信。但對於有利用他人優勢的人來說，這是不可抗拒的。在試圖欺騙他人時，個人被欺騙了自己。具有 vmPFC 病變的患者特別容易出現這些自信技巧。
自信的把戲和自欺欺人有助於理解民粹主義政客和他們有需要的選民之間的關係。許多民粹主義領導人都以流浪者的特徵投資自己。他們扮演聰明、簡單的人，出身底層，但能夠勝過富有和受過更多教育的人。
一些政治領導人正在充實這個角色。他們自稱出身底層，否認受過教育，化愚為德，同時扮演聖人，刻畫了一個懂事能轉化現實的人。人們信任這些角色，因為他們有需要。然而，他們也信任，因為他們相信快速致富的計劃。他們相信無需努力工作或儲蓄即可獲得財富。
自由主義敘事講述了貪婪的資本家拒絕與不幸的人分享財富。這種敘述假設經濟是一場零和遊戲，資源應該像從罐子裡收集一樣分配，不考慮努力。自由主義者對苦難造成的痛苦非常敏感，但他們無法預見努力回報不足的後果以及獎勵在財富生產中所起的作用。
保守主義和自由主義的敘述假設沒有免費的午餐，而且福利國家也有其附帶影響。福利國家的一個重要附帶損害是對依賴的獎勵，即出現了一代代無法自主謀生的下層個人。政治依附主義是民粹主義領導人和被剝奪權利的群眾之間的一種相互加強的關係。群眾投票支持並依賴於領導人的慷慨。
我們並不是說日常生活或政治中觀察到的各種自欺欺人與任何類型的腦損傷有關。然而，神經心理學證據表明自我欺騙可能的神經基礎。那麼，個性、動機和道德情感的神經基礎的個體間差異可能會使一些人容易自欺欺人。這也將體現在政治黨派之爭上。
對政治黨派偏見的道德心理和神經進化基礎的探索，有助於闡明導致黨派行為的可能機制及其相對不受變化的影響：
1）政治黨派行為依賴於道德情感。道德判斷的早期步驟會自動喚起深刻的情感，直到後來，受控處理才開始為充滿情感的選擇產生合理化； |
2) 黨派行為的道德基礎由一系列普遍的道德價值觀組成，其參數在不同文化和亞文化中通過表觀遺傳設定； |
3）不同政黨對一套可能因情況而自相矛盾的普遍道德價值觀賦予不同的權重； |
4) 例如，自由主義者贊同將自由視為一項人權的積極觀點，而自由主義者和保守主義者則將消極的自由概念視為免於脅迫的自由； |
5) 自由主義者善解人意，對傷害、不平等和壓迫極為敏感。保守派對欺騙、權威、忠誠和違反聖潔的行為更加敏感。自由主義者傾向於以更理性或功利的方式行事，考慮選擇的未來後果，對情感訴求不太敏感； |
6) 自欺是政治黨派之爭的一個重要附屬物，它解釋了黨派之爭為何會“束縛和盲目”，為什麼它如此難以改變，同時又使個人容易產生自信的伎倆； |
7) 情感和意識形態的黨派機制代表了一種進化穩定的適應性戰略，在形成聯盟和維持軍備競賽的背景下，被選為促進群體內合作和群體間競爭； |
8) 政治背景的個體間差異可能與涉及人格、喚醒、獎勵和動機、執行功能、默認狀態和讀心術的大腦結構的形態和功能多樣性系統相關； |
9) 神經科學結果與政治派別的雙重過程模型兼容，包括早期和自動的情緒喚起事件招募杏仁核，以及後來更受控的以自我調節機制為中心的過程； |
10) 在某些情況下，行為和認知干預在改變政治黨派關係的一些不良後果和促進不同思想的人之間更合作的行為形式方面可能取得有限的成功。 |
認知和神經科學研究越來越有助於闡明政治黨派關係背後的心理和神經進化機制。然而，到目前為止，它還沒有教會我們如何減少黨派之爭的對立影響，以及如何有效地促進政治上持不同觀點的個人之間的合作。
1）神經科學證據可以用來解決政治分歧嗎？
2）神經科學證據是否可以按照自由主義者或自由主義者的要求合理地規劃社會進步，或者我們是否應該像保守主義者提出的那樣防範這種可能性？
3) 需要哪種轉化研究來有效地利用神經科學證據（如果這樣決定的話）來改善社會事務？
4) 神經科學是否會在人類行為的認知、情感和社會基礎研究中產生範式轉變，或者它是否仍然是檢驗其他地方產生的假設的策略？
第一個問題似乎是一個難題。其他三個問題是經驗問題。
Comments